English | français | Español
 
4 y 5 de febrero de 2011

La ética y las responsabilidades en el agenda del segundo Foro Mundial Ciencias y Democracia


por Cécile Sabourin

El foro planteó de manera específica el tema de la responsabilidad de los científicos –profesores e investigadores. Se sugirieron cuatro pistas para la contribución de los científicos. Descúbralas y dé su opinion…



El segundo Foro Social Ciencias y Democracia celebrado los 4 y 5 de febrero en Dakar planteó de manera específica el tema de la responsabilidad de los científicos –profesores e investigadores– en dos ocasiones: durante una mesa redonda y durante un taller que siguió.

Los conferenciantes de la mesa redonda, “Investigación, Responsabilidad y Democracia”, fueron Hartmut Meyer (ENSSER, Alemania), José Manoel Rodrigues Vitoriano (Universidad de Valencia, España), Gilles Bibeau (Universidad de Montreal, Quebec), Alain Garrigou (Investigadores sin fronteras, Francia) e Innocent Butare (CRDI, Africa Occidental). El moderador fue Vinod Raina (AIPSN, India).

El taller, “Las responsabilidades sociales y éticas de los investigadores: obstáculos y desafíos”, organizado para animar una discusión, lo facilitaron Fabien Piasecki de la Fondation Sciences Citoyennes (Francia), Cécile Sabourin del Comité Quebec Ciencias y Democracia, FQPPU (Quebec) y Marius Kenoté del Institut des Sciences Biomédicales Appliquées (Benín).

Estas dos ocasiones fueron una oportunidad para expresar análisis, puntos de vista y propuestas en el campo de la ética y las responsabilidades de los medios científicos y universitarios. Se puso énfasis particular sobre las condiciones en África.

La mesa redonda se concentró en puntos de vista viendo hacia el futuro, pues el análisis general de la situación ya se había efectuado y compartido en el primer Foro Mundial Ciencias y Democracia (Belèm, 2009). [1] Las expectativas del taller fueron modestas: abrir una discusión, compartir experiencias, escucharse y coleccionar algunas propuestas para aumentar la conciencia que como científicos, tenemos responsabilidades enormes en todos los campos según nuestra especialización, pero también como ciudadanos. Por fin, la discusión buscó identificar las condiciones objetivas que animarían y facilitarían un ejercicio más libre y más considerado de nuestras responsabilidades.

Cuatro pistas para la contribución de los científicos

Se sugirieron cuatro pistas para responder a la cuestión esencial de la contribución específica de los científicos. Fueron: 1) preparar a los científicos para el ejercicio de sus funciones como trabajadores en el campo del conocimiento considerado como bien común; 2) idear la investigación, en particular la investigación aplicada que a menudo convoca la contribución de las personas o busca soluciones a problemas específicos; 3) acciones que habrá que emprender para promover y defender la libertad de la investigación y de difusión y también para defender a los científicos sometidos a amenazas y ataques directos; y 4) una propuesta para un ética de colaboración / cooperación contradictoria, dada la necesidad de reconocer las diferencias en las intenciones y en las perspectivas en lo que se refiere a la ciencia. En este contexto, buscar consenso a toda costa es menos pertinente que identificar claramente los principios que hay que defender así como las posiciones que ganarían en ser afinadas como resultado de la confrontación de argumentos.

Los participantes enfatizaron que la democratización del conocimiento y de la ciencia está relacionada con las responsabilidades compartidas y que las alianzas son tan esenciales como conseguir que los gobiernos mantengan una conducta apropiada y coherente en este ámbito.

Para leer la síntesis de las discusiones alrededor de la responsabilidad de los científicos en el Foro Mundial Ciencias y Democracia (sólo existe en francés), pulse este enlace y luego en "Lire le rapport" al final del artículo (documento de 17 páginas).

[1] Ver la declaración e informaciones sobre los avances del foro en el doculibro (http://vecam.org/article1201.html; http://fmsd-quebec.org/sciences/dem... (en francés).

Fecha de publicación: 17 de agosto de 2011
Comente este artículo (1 reaction forum)
  • El artículo de Cécile Sabourin sobre la mesa redonda y el taller que se llevaron a cabo en Dakar el 4 y 5 de febrero es un buen resumen de lo acontecido. Por supuesto el documento de 17 páginas, cuyo link se encuentra al final del artículo, resulta mucho más aclarador.
    Resulta importante que científicos de varios continentes se reúnan para discutir el tema de la ética y la responsabilidad, aunque da la impresión de que en esa ocasión no se pudo ir más allá de algunas conclusiones generales y de que no hubo una suficiente preocupación por la discusión de políticas públicas alternativas. Considero justo tratar de identificar con precisión los principios que se deben defender, sin verse tentados por buscar el consenso a cualquier costo.
    Para resultar completamente sincero, una pequeña crítica que le puedo hacer al encuentro es la representación, aparentemente escasa, de los investigadores y los ciudadanos africanos siendo una discusión que ponía énfasis en ese continente. Si no conociera el contexto del encuentro creo que eso podría invitar a sospechar (aunque entiendo que no es el caso) que, a pesar de las buenas intenciones, proyectos como estos son en cierto sentido la continuación democrática de las prácticas neocoloniales del mercado. ¿Llegaremos algún día a ver un foro así sobre Europa en el cual el resto del mundo tenga el poder y/o la autoridad de decisión? Sé que no hay ninguna intención neocolonial en el Foro de Ciencias y Democracia, sino todo lo contrario, pero hay que buscar una mayor pluralidad y una representación más amplia. Otra crítica, que quiere ser constructiva, es que las propuestas que enfatizan las responsabilidades del científico en cierto sentido tienen la paradójica dimensión de alentar ciertas formas de tecnocracia, pues siguen posicionando al científico como un agente epistémicamente privilegiado respeto al resto de los ciudadanos.
    De acuerdo con el documento, creo que un tema de gran relevancia es el re-plantear cuál es nuestro papel como científicos y en qué debemos contribuir. Hay que impulsar la generación de información confiable y sólida, orientada lo más posible hacia la solución de problemas sociales reales, de utilidad para el ser humano y la sustentabilidad de este planeta. El conocimiento científico debe ser un bien común, pero también debe estar mejor valorado y protegido para evitar plagios y malos usos. Pienso que es indispensable aprovechar todos los elementos tecnológicos para promover la comunicación entre distintos campos de la ciencia y entre ciencia y sociedad. Hay que facilitar los canales y acortar las distancias entre el conocimiento formal, la toma de decisiones y el conocimiento tradicional.
    Desgraciadamente siguen siendo muy grandes las diferencias en cuanto a la repartición de recursos científicos para unos y otros y, además, éstos generalmente se han ido reduciendo, por lo tanto hay que seguir promoviendo todo tipo de apoyos y hacer una distribución más equitativa de los mismos. Mucho se ha logrado con la ciencia, pero mucho más se pudo haber logrado y se podrá lograr al conciliar y tener mayor comunicación entre diferentes disciplinas y entre éstas y la sociedad.
    Como se propone en el texto, resulta crucial la idea de impulsar una ciencia que fomente las alianzas entre diversos sectores de la sociedad. Me parece fundamental lo que se comenta en cuanto a la democratización de la ciencia y de la tecnología, en términos de la ética y las responsabilidades que la comunidad científica debe mantener al realizar investigación (teórica y aplicada) y al promover la inclusión de los logros, que se realizan en África y en países del denominado “tercer mundo”, como parte integral de la ciencia a nivel global (por ejemplo, estoy particularmente consciente de la grande labor que hay que realizar en México, que inclusive aparece en el documento en relación a los problemas de las políticas de salud pública). Hay que tomar en cuenta que hay muchos tipos de "científicos" y, si bien debe haber responsabilidades éticas (de las cuales no todos los científicos están enterados y, en unos casos, no están interesados en difundirlas, como bien se indica en el documento de Cécile Sabourin), no todos "los científicos" tienen que encargarse de la misma manera de éstas (no tiene que quedar una idea de ciencia demasiado general y en apariencia homogeneizante).
    Hay diversos autores que describen la democracia, más allá de un concepto puramente político-jurídico, con un origen en la ética: tolerancia, respeto, diversidad, son claramente ideas éticas que en otra etapa se transforman en norma jurídica. La democratización de la ciencia, entonces, además de obtenerse mediante indicadores éticos de la actividad científica, debe basarse en la formación holística de los científicos (prestar particular atención a la educación), es decir, una formación multi e interdisciplinaria. Esto lo han demostrado los grupos de investigación que cuentan con profesionales de distintas áreas y que generalmente arrojan excelentes resultados.
    En el documento de la Dra. Sabourin se nombran cuatro principios de responsabilidad individual, pero evidentemente en la discusión no hubo el tiempo para profundizar acerca del tipo de estructura en el que se inserta la práctica científica misma. No podemos abstraer principios de conducta ética sin referirnos al tipo de investigación, los organismos públicos involucrados, los intereses empresariales en el fomento de uno u otro tipo de investigación, etc.
    Por no haber asistido al encuentro, me quedé con una duda: ¿se está hablando de las ciencias incluyendo a las ciencias sociales o se piensa en “las ciencias” como si fueran sólo las “naturales o duras”?
    Me parece que valdría la pena decir algo sobre la manera en la que se podría buscar el compromiso de los gobiernos o qué tipo de instituciones habría que utilizar o formar para poder llevar a cabo estas discusiones de manera continua, monitoreándolas y haciéndolas públicas. Concluyo mi pequeña contribución felicitando el proyecto y el trabajo de la autora/organizadora y de todos los participantes.

    Responder este mensaje

Comente este artículo

Los demás artículos de la red
Aviso legal y créditos | Mapa del sitio | Fóro público | Seguir la vida del sitio RSS 2.0